◎译　　名　洗白白/Post Truth

◎片　　名　保你平安

◎年　　代　2022

◎产　　地　中国大陆

◎类　　别　喜剧/剧情

◎语　　言　汉语普通话

◎字　　幕　中文字幕

◎上映日期　2023-03-10(中国大陆)/2022-12-18(海南岛国际电影节)

◎豆瓣评分　7.9/10 from 193707 users

◎IMDb评分　7.0/10 from 162 users

◎文件格式　x264 + ACC

◎视频尺寸　1920 x 1080

◎文件大小　2613 MB

◎片　　长　112 Mins

◎导　　演　大鹏

◎主　　演　大鹏

　　　　　　李雪琴

　　　　　　尹正

　　　　　　王迅

　　　　　　王圣迪

　　　　　　马丽

　　　　　　宋茜

　　　　　　白宇

　　　　　　贾冰

　　　　　　杨迪

　　　　　　潘斌龙

　　　　　　倪虹洁

　　　　　　乔杉

　　　　　　于洋

　　　　　　刘金山

　　　　　　曹炳琨

　　　　　　梁超

　　　　　　张林

　　　　　　老四

　　　　　　李胤维

　　　　　　夏甄

　　　　　　邓飞

　　　　　　李妮妮

　　　　　　张婉儿

　　　　　　娄乃鸣

　　　　　　陈祉希

　　　　　　其那日图

　　　　　　兰西雅

　　　　　　方圆圆

　　　　　　林若惜

　　　　　　大能

　　　　　　吴昊宸

◎简　　介

　　落魄中年魏平安（大鹏 饰）以直播带货卖墓地为生，他的客户韩露（宋茜 饰）过世后被造谣抹黑，魏平安路见不平，辟谣跑断腿，笑料频出，反转不断，而他自己也因此陷入到新的谣言和网暴之中。

◎影片截图

没有否定这部电影。我的讨论前提是它已经是一部不错的商业片。是在这个基础上说的一些遗憾。从《吉祥如意》到《保你平安》，包括大鹏其他导演的电影，时常会给我一种「找到了一个好选题，但被其视听语言上的讨巧、圆滑而牺牲了更有褶皱的探索」的感觉。一部好的电影经得起批评，《保你平安》的勇气、现实关照，和它本身是一部有明显局限的电影并不矛盾。大鹏的电影创作，底色是「讨巧现实主义」。

大鹏的电影总给我一种「讨巧现实主义」的感觉。不怀疑他反映现实的勇气，他对于小人物的关怀，但他的电影从选题角度、叙事模式到回避的方向，都会使那种真诚感和对现实的反映混合了盐渍般的油滑。你说他不真诚、不勇敢，他确实比大部分国内电影同行都更聚焦于当下的现实议题。你说他足够严肃和深入去探讨，他又总是回避掉更复杂但值得探讨的部分，回避掉能够指引观众进行深切思考的方向，而是用「开心麻花笑点模式」、「大男孩武侠片心理」与「好人有好报」正能量结局做了一个混合，美其名曰人间有善意，让观众不用那么沉重，但无论是从电影技术的角度，还是从公共议题探讨的角度，这些都让大鹏的电影勇气可嘉，又浅尝辄止。 比方说《保你平安》，大鹏饰演的小人物出于正义感要为一个女生证明清白。电影有两条线。一条是女士韩露被造黄谣，一个没见过她的人污蔑她是坐台女，谣言越滚越大，她死后仍被人玷污清白，甚至因此有人要把她迁出墓地，大鹏与她萍水相逢，但知道她裸捐善款的举动，觉得她是好人，要为她讨一个公道。另一条线是大鹏的女儿，在学校目睹另一个女生污蔑同学，她看到了真相，可是加害者威胁她，如果她敢告诉老师，就会把她腿上有大片胎记的事情说出来。 两条线都跟「清白」有关。内核是「我知道一个人被冤枉了，要不要为TA讨一个公道」。附线呼应主线，暗示「如果今天我袖手旁观，有一天我的亲人，或者身边人遭受冤屈，又怎么能相信会有人挺身而出？」 所以是一个当代武侠故事，感动中国小人物版，大鹏也讨巧地加入了外卖骑手、网络主播的角色。大鹏试图探讨造谣者、传谣者、受害者、目击者、路人、法律程序维护者在此类事件中扮演的角色。主线，一言以蔽之就是男主角为女士讨一个清白的公道，为了他相信的真相与正义绝不放弃。这个叙事思路正确也直白，很容易让观众共情。但更复杂的议题因此搁置了——如果，这个当事人真的是坐台女呢？ 如果，她有过灰色职业，但她同时也做了好事，她也遭遇到了网络暴力和更多子虚乌有的谣言，那么她的公道还值不值得捍卫呢？ 电影在人物设定上就绕过这个问题了。因为韩露是清白的，她的职业也很清白，观众很容易就能共情，觉得为她伸冤是理所应当。 电影也试图通过一些台词找补，比如王迅的角色跟主角魏平安说韩露是坐台女时，魏平安说:“埋咱们这还不能有道德瑕疵吗？”主创对这个问题是有他们的回答的，可惜在电影里它是一个被潦草交待后绕开的议题，它没有得到深入呈现，主线就回到当代「救风尘」了。 这也不是《保你平安》的孤例，受害者需要是清白的才值得被拯救。两种典型叙事:「妓女」是「爱国」的；「坐台身份」是「子虚乌有」的。救风尘的，该是一个正义感十足的男子汉。他会舍身去命，为了自己的爱人和女儿。这很家庭，很武侠，这是一种正能量型的当代大男孩叙事。一种保守的善良。 正如同《满江红》里的瑶琴必须要是烈女且贞操没有被损害、《梦华录》里的刘亦菲也得是良人，而《保你平安》里的韩露在职业上也要求是清白，她们被拯救、被歌颂、被讨回一个公道，前提是她们是「贞洁」的，至少在「职业」和「身份」上是正确的，没有灰色地带的，在这种拯救背后，何尝不是另一种贞操观的暗影、一种对于身份的严格甄别（与赋予她们公道的区别） 然而公道之所以为公道，就是因为它是一视同仁的。真相之所以为真相，值得人去追寻，就是因为它是真相，不因当事人意志、身份，更不因其贞洁与否而转移的真相。 所以，《保你平安》本来更值得探索的议题，是谣言背后的那个贞洁暗影，是公众如何一边要求真相、正义、反对网络暴力，一边又加入到网络暴力的行列，一边捍卫道德主义，一边又做着非道德的事，但主创讨巧地把它绕开了，放在了更安全、大众更可以接受的范围。我不确定这是创作者的问题还是审查的，但主创之前的《吉祥如意》也有类似的问题。拍伪纪录片，解构感动，这些都没有问题，但暧昧的是，当主创呈现当事人家人在镜头之外的表现，拆解一个中国式沉重感动故事的时候，主创是否敢于呈现自己的虚伪、投机、复杂和内部的分歧呢？这种勇气是不对等的，代价也是。所以这种伪纪录片的悖论是，看上去你是真实的，但你永远做不到公平的、等量的真实。只要摄影机背后有人，有人决定了怎么剪辑，它就是在某种意志下主导的戏剧。 成就大鹏的，是这种「讨巧现实主义」，而阻碍他的，至少到目前为止，也是「讨巧现实主义」。

《保你平安》的核心问题恰恰在于，它害怕引起观众的「不适」。它需要在人设上保持韩露的清白，要让魏平安千方百计证明这个清白，因为这是一种不会引起「不适」的叙事，它相当正确、明亮、主旋律，不会冲击到观众内心真正灰色的地带。但是如果要深入探讨「谣言」议题，一个创作者是需要面对主流观众的不适的。它关乎几个问题: 1、「造黄谣」和「谣言」等同吗？为什么网络暴力的制造者针对女性喜欢「造黄谣」？我们在网络上常见的，毁掉一个女人的方式，就是诋毁她的私生活。私生活开放的男人不会遭遇太多指责，但是一个女人被戴上「淫乱」「放荡」的帽子，她就会遭遇无尽的网络暴力，甚至这些羞辱她的人也包括在看电影的时候潸然泪下，觉得「造谣」不对的人。而这背后暴露的是文化层面和观念层面持续千年的「贞洁」观念，是社会对于女性比对男性更高的道德要求。 《保你平安》把韩露设定为一个职业和生活作风上清清白白的人，为这样的人伸张正义，丝毫不会引起主流观众（包括曾参与网络暴力者）的不适。但是生活中更普遍存在的情况是，当一个人并不完全符合主流期许，她的做事风格不容于主流范畴的审美，就遭遇到网络暴力和被制造谣言的情况。这种「不符合主流期许」，不等于「错」，她可能只是性爱观念更加开放，或者从事并非「公务员、教师、程序员」等等这样主流认为很「正常」的职业。当一个人被界定为「不正常」，她其实是更容易遭遇暴力和羞辱的。但是，《保你平安》在人物设定上就绕过了这层议题，因为韩露就是一个「正常人」，她的职业和生活作风在主流看来都是「正常」的，所以魏平安是为一个「正常人」讨公道，一个主流认为不会有任何瑕疵的人。 而这就是电影可惜的地方。因为它放弃了探讨，一个不「正常」、不满足「主流期待」的人，当TA面对网络暴力时，TA自己和为TA辩护的人都会面对的更复杂的情境。倘若电影敢于拍出来，这时候，就连观众因此产生的反应，也是电影发生的一部分，是更能够刺痛观众和引起对议题深入探讨的部分。 《我们与恶的距离》《正义回廊》都有讨论过这个问题，就连最近上映的、偏商业性质的《毒舌律师》也有。所以我不觉得用「讨巧才能过审」而回避一切问题。更何况，即便界定创作者是为了「过审」，那提出这个话语的观众也意识到，原来为不「主流」的人辩护，比如为一个有灰色地带的人辩护，它是不容易过审的。那制造筛选网的人在害怕什么，观众又害怕什么呢？不是说好要严肃反思网络暴力的吗？为什么反而不敢呈现遭遇网络暴力更普遍、更复杂的那一类人。而这一点，确实也不仅仅是制作方本身的遗憾了，而是平台和社会观念上的，它是一条漫长的道路。 2、也是这部关于「谣言」的电影，所无法深入探讨的（在这方面我不认为是电影的问题，而是因为社会观念与平台尺度，使得议题无法展开的问题），那就是——谣言真的都是有害的吗？谁来界定谣言？如果一个人出于正直而传递一条消息，事后却被定性为谣言，那这种情况我们又如何面对？ 这个问题绝非吹毛求疵。因为这个自媒体普遍、热点发酵只需要几个小时的场域，我们就身处其中。比方说，一个热点事件出来，有明确的受害者和加害者，二元对立叙事，这时候观众出于正义感转发，事后却证明真相不是这样，热心转发的观众，因此苛责他们制造和传递谣言吗？可是如果有一些事情，没有在第一时间引起公众注意，就会石沉大海，而潜在的受害者得不到正义、加害者逍遥法外呢？这个时候，你真的能站在理性制高点说，大家不要那么激动，不要传谣吗？ 这种绝对理性叙事看起来正确，恰恰忽略了一件事情从发酵、被看见、引起公众讨论、有关部门介入、事实核查，身处其中的人是无法做到「全知全能」，对于真相的追查也经常是伴随许多次试错的。但如果一开始就不允许人试错，冒着「这条消息未必真实，但传播它，有可能救助一个人」的风险，事情就传不出去，被压迫者依然被沉默。 所以，这又是「谣言」议题更幽微的地带——谁来界定谣言，裁定哪种谣言有害，哪种谣言是公共传播中不可避免的。甚至可以设想这种叙事——如果一个人为另一个人伸张正义，结果他反而制造了谣言呢？这时候你对他的同情会减少吗？但如果他不这样做，他不能达成那个他心中的正义的目的？这就是一个关于目的正义和程序正义的讨论。 所以，我不怀疑《保你平安》的勇气和关怀，但无论是探讨「造黄谣」还是「谣言」，这部电影都选择了浅尝辄止。